요즘 우리나라에도 여론조사나 그 효과에 대한 인식들이 많이 긍정적으로 바뀌었다. 여기에는 대통령 선거나 국회의원 선거같은 정치적인 용도의 여론조사 결과에 대한 검증이 큰 역활을 하였을 것이다.
그러나 이런 여론조사의 부정적인 면도 간과해서는 안된다.
가장 대표적인 것이 유도성 설문이다. '어떻게 생각하십니까'라고 묻는 대신에 '사람들이 어떻게 생각한다고 보십니까'라는 식의 질문이 중간에 섞여있다면, 이것은 당연히 질문자의 의도를 알게 해주는 것이다. 이런 식의 여론조사로 얻은 정보는 대개 쓸모없지만 여론조사라는 포장으로 사람들을 호도하는데 이용될 수 있다.
다음으로는 많은 예산상의 문제로 전국적인 여론조사 대신에 지역적인 조사를 하게 되면, 농어촌이나 도시지역, 대학지역이나 공업지역간에도 차이가 없다는 결론이 나올 수도 있다. 핵폐기물 저장소 입지조건의 설문조사를 지역이 아닌 전국민의 전화조사로 한다면 이것은 조사자들이 자신의 경험을 이용하여 결론을 원하는 쪽으로 증명하고 끌고갈려는 의도가 있는 것이다.
세번째로는 훌륭한 통계학자와 심리학자 그리고 조사요원들이 있어야 하지만, 예산상으로 그렇게 운용되는 곳은 거의 없다. 단지 의뢰인들이 여론조사를 한다는 사실에만 치중하여 여론조사를 제대로 할만한 기관을 찿는데는 소홀한 경우가 많다.
이런 이유들로 여론조사라고 발표되는 사안들 중에서 정치적인 설문조사를 제외하고 다른 여론조사들의 결과는 다시 한번 개인적으로 조사방법이나 대상과 그 결과에 대해 재점검해볼 필요가 점점더 높아지고 있다.
건전한 의식만이 가장 잘 자신을 보호할 수 있기 때문이다.
|
다음글 : 
이전글 : 
